Поиск утечек в трубопроводах тепловых сетей, имеющих ППУ изоляцию

М.Ю. Звягинцев, руководитель «ОИР «Поиск».

 

Стальные трубопроводы в ППУ изоляции изначально должны быть оснащены системой оперативного дистанционного контроля (ОДК), но опыт диагностики данного типа трубопроводов даже в Москве показал, что часто эта функция либо не подключена при монтаже, либо не поддерживается в работоспособном состоянии.

При возникновении утечек теплоносителя всё так же появляется необходимость локализации повреждений. Мы занимаемся техническим диагностированием трубопроводов, в частности поиском утечек воды в трубах под землёй, уже более 10 лет и наш опыт показал, что традиционные методы течеискания не менее результативны на трубопроводах, имеющих ППУ изоляцию. Основным инструментом по-прежнему может служить корреляционный течеискатель.

В процессе взаимодействия как с производителями течеискателей, так и с представителями эксплуатирующих организаций мы сталкиваемся с несколькими устойчивыми представлениями о нецелесообразности применения корреляционных течеискателей на трубах в ППУ изоляции. Вот основные из них:

1.      Пена выступает как виброизолятор, звуковые колебания быстро затухают, поэтому корреляционный метод не подходит для таких труб.

2.      Полиэтиленовый кожух препятствует шуму воды в зоне дефекта, выход теплоносителя может происходить на соединительных муфтах или на конце участка, между трубой и пеной, поэтому прибор неверно определит место повреждения.

Примеры результатов измерений

            Рассмотрим несколько примеров диагностики труб в ППУ изоляции. Использовалась функция корреляционного течеискателя в приборе «Каскад» и программное обеспечение «АТ-Течеискатель» для анализа полученных сигналов.

            На приведенных изображениях («Карты корреляции») ось Y – это частота сигнала, Гц, ось Х – расстояние в метрах, цвет – интенсивность сигнала (красный – высокая интенсивность, зачастую соответствующая сигналу утечки воды).

1.      Участок длиной 49 метров, Ду 100 мм, прокладка в лотке, течь около 10 м³/сутки.

Рис. Аудиограмма 1.

Течь уверенно фиксируется в диапазоне частот от 1800 до 2800 Гц, что является стандартным результатом. Присутствуют незначительные паразитные шумы, тем не менее, результат вскрытия участка не дал существенных расхождений – течь фактически была обнаружена на расстоянии 16 метров (зона соединительной муфты).

 

2.      Участок длиной 125 метров, Ду 300 мм, бесканальная прокладка, течь около 8 м³/сутки.

Рис. Аудиограмма 2.

Утечка уверенно фиксируется прибором. Дефект также оказался на соединительной муфте, которая была скрыта металлическим футляром, погрешность составила 1 метр.

 

3.      Участок длиной 236 метров, Ду 200 мм, бесканальная прокладка, течь около 20 м³/сутки.

Рис. Аудиограмма 3.

Участок имеет много отводов, большую длину, тем не менее, утечка была зафиксирована, метраж был уточнен геофоном.

 

Выводы по результатам работы:

1)     Пена не оказывает существенного влияния на распределение частот шума утечки, в отличие, скажем, от битумных мастик или перлита.

2)     Вода действительно может вытекать не в месте дефекта, а в достаточно удалённых местах, где полиэтиленовый кожух более слаб. В то же время, на результат определения места дефекта это так же не оказывает существенного влияния.

3)     В приведённых примерах все дефекты возникли на стыковых соединениях, в зоне соединительных муфт, опыт технического диагностирования трубопроводов в ППУ изоляции в целом соответствует этим результатам, стыковые соединения имеют наибольшую повреждаемость по данному типу труб.